Priapus

Vreemd is die lot van hierdie klein god met die naam Priapus, wat antieke en moderne skrywers nie opgehou het om te verwar met ander seksualiteitsfigure, met Pan of saters nie, maar ook met sy vader Dionysus of met Hermafrodiet.... Dit is ongetwyfeld te wyte aan die feit dat die inherente kenmerk van Priapus 'n disproporsionele manlike lid is, en met die feit dat ons dikwels geneig is om te identifiseer met hierdie itipalse god (met 'n regop geslag), met alles wat hiperseksueel was. Asof die oorseksualiteit van God die geleerde mitograwe verwar het. Om dit dus te definieer, praat Diodorus van Siculus en Strabo oor die "ooreenkoms" van Priapus met ander Griekse itifalliese gode en beweer dat hulle, soortgelyk aan hy, Priapies is (vir verwysings na antieke tekste en bibliografie, sien die artikel "Priapus" [ Maurice Olender], geregisseer deur J. Bonnefoy, Woordeboek van mitologieë , 1981).

Ten spyte van hierdie gereelde misverstande, spoor antieke bronne egter die spesifieke figuur hiervan na junior godheid  : inderdaad, anders as sy falliese metgeselle - Pan of saters - is Priapus nogal menslik. Hy het geen horings, geen dierepote, geen stert nie. Sy enigste anomalie, sy enigste patologie, is die groot geslag wat hom definieer vanaf die oomblik van sy geboorte. Fragmente van mites vertel hoe pasgebore Priapus deur sy ma verwerp is Aphrodite juis as gevolg van sy lelikheid en buite verhouding manlike lid. Hierdie gebaar van Aphrodite, die Romeinse altaar in Aquileia, getuig steeds hiervan, waar ons 'n pragtige godin sien wegdraai van die wieg van 'n kind, wie die tekste genoem word. amorf - lelik en misvormd.

En dit is sy aangebore gebrek, wat ook 'n teken sal word van die hele mitiese kurrikulum van Priapus - 'n loopbaan waarvan die eerste melding verwys na die opkoms van 'n god aan die begin van die Hellenistiese era, ongeveer 300 jaar voor JC, in Alexandrië. Dit was in hierdie tyd wat ons in die epigramme vind Griekse bloemlesing Priapus, wat in 'n tuin gekampeer het - 'n groentetuin of boord - staan ​​nog, en wie se manlike ledemaat 'n werktuig is wat diewe se aandag moet aftrek deur hulle bang te maak. Van hierdie aggressiewe geslag gaan Priapus voort om met hom te spog, met 'n kleed vol vrugte, duidelike tekens van vrugbaarheid wat hy moet bevorder. En tot die onwelvoeglike gebaar, sluit die god dan by die woord aan en dreig 'n moontlike dief of dief,

Maar op die karige oeste waarna God moet omsien, groei min of niks. En soos die ellendige tuine van Priapus, is die standbeeld van laasgenoemde uit 'n middelmatige vyeboom gesny. Dus maak hierdie god, wat die klassieke tradisie as 'n instrument van vrugbaarheid voorstel, hom dikwels 'n figuur van 'n mislukking. En sy haan verskyn dan as 'n instrument so aggressief as wat dit ondoeltreffend is, fallus, wat nóg vrugbaarheid nóg selfs vrugtelose vreugde voortbring.

Dit is Ovidius wat vertel hoe hierdie god nie daarin slaag om vir die pragtige Lotis of Vesta te sorg nie, en hoe hy elke keer met leë hande beland, sy geslag is in die lug, 'n voorwerp van bespotting in die oë van die gemeente, wat is obseen. Priapus word gedwing om te vlug, sy hart en ledemate is swaar. En in die Latynse priapeas, poësie wat aan hom opgedra is, vind ons die itifalliese Priapus, wat tuine beskerm en diewe of diewe van die ergste seksuele geweld dreig. Maar hier is hy in wanhoop. Dan smeek hy die skurke om die heining waarop hy staan ​​oor te steek om hulle te straf om sy lewe makliker te maak. Maar die spottende uitbeelding van die oordaad van Priapus sal nie kan kalmeer nie.

Miskien is dit dr. Hippokrates in sy nosografie wat sommige aspekte van hierdie impotente fallokraat die beste illustreer. Omdat hulle besluit het om "priapisme" 'n ongeneeslike siekte te noem waarin die manlike geslag oor en oor pynlik regop bly. En hierdie antieke dokters dring ook aan op een punt: moenie verwar word nie, soos hulle sê, priapisme с satire , 'n vergelykbare siekte waarin 'n abnormale ereksie nie óf ejakulasie óf plesier uitsluit nie.

Hierdie verskil tussen itifallisme van Priapus en saters kan op 'n ander verdeling dui: dit wat Priapus klassifiseer, waarvan die voorstellings altyd antropomorfies is, is aan die kant van die mens, terwyl saters, hibriede wesens waar die mens met diere meng, aan die kant van die demone van wreedheid.... Asof die disproporsionele seksualiteit, onmoontlik vir die mens - Priapus - geskik was vir diere en demi-mense.

Aristoteles dui in sy biologiese geskrifte aan dat die natuur die manlike penis toegerus het met die vermoë om regop te wees of nie, en dat "as hierdie orgaan altyd in dieselfde toestand was, dit ongemak sou veroorsaak." Dit is die geval met Priapus, wat, omdat hy altyd itipals is, nooit die geringste seksuele ontspanning ervaar nie.

Dit bly om die funksionele aspekte van Priapus se lelikheid te verstaan. En hoe sy kompulsiewe gebaar steeds deel is van ’n proses waarin oormaat tot mislukking lei; hoe ook Priapus inpas in hierdie ou vrugbare heelal waarin hy 'n alledaagse figuur was. Die Christelike Middeleeue het sy geheue lank behou voordat die Renaissance hierdie klein god van tuine herontdek het.