gastroënterologie

Nie so lank gelede nie, was kliniese hepatogastroënterologie amper beperk tot die verligting van 'n ulkus, kalmeer 'n kolopaat, monitering van lewersirrose en vergesel van 'n kankerpasiënt. Etiek, bowenal, was geassosieer met die toon van die verhouding met die pasiënt, wat toe op sy hoogtepunt was, en beskerm is teen die media, litigasie, gebruikersverenigings: die aanpassing van 'n mens se houding en spraak in die teenwoordigheid van pasiënte van baie verskillende sosiale agtergronde; nie genesende krag of oormatige paternalisme misbruik nie. U kan die gastroënterologiediens op die webwerf van die estetiese skoonheidskliniek gebruik.

Die plofbare groei oor die afgelope 20 jaar, met diagnostiese en dan intervensionele endoskopie, die koms van anti-kanker chemoterapie of langtermyn behandeling van inflammatoriese siektes, wat uiteindelik effektief geword het, het die beginsels van ons dissipline radikaal verander. By die etiek van billike gedrag is die etiek van gesonde mediese besluit gevoeg, wat voorafgegaan moet word deur 'n kwaliteitbespreking. Ek wil graag hier sommige van die nuwe uitdagings wat hierdie besluitnemingsproses omring, uitlig.

Van mediese paternalisme tot outonomie: 'n moeilike pad vir almal

Vandag se pasiënt, meer ingelig omdat hy dikwels meer opgevoed is as in die verlede, en wat meer en meer onafhanklik en buitepasiënt bly in sy siekte, hoe ernstig dit ook al mag wees, net die besluit wat hom bekommer? Hierdie beginsel lyk aantreklik vir die klinikus wat oortuig is dat sy idee van wat "goed vir die ander" is, gedeel word deur die persoon wat hom raad gee. Die realiteit lyk heel anders: elke pasiënt voed natuurlik op sy oortuigings, prioriteite, sy eie temperament: eerder 'n "mier", hy sal belê in lewenshigiënestrategieë en voorkomende ondersoeke, selfs in geval van risiko, om 'n paar jaar van lewe. lewe ; eerder 'n "sicada", hy wag liewer in die vlerke en ontduik die dokter se raad.

Die geleidelike evolusie van mediese paternalisme na outonomie is egter nie sonder probleme nie. Die mees sensitiewe hiervan gaan oor maniere om die bespreking te organiseer, wat kan help om die pasiënt, dus verlig, by die besluitnemingsproses te betrek. Inderdaad, om tussen twee terapeutiese strategieë te kies of te besluit of hy 'n indringende ondersoek moet ondergaan of nie, is die pasiënt nie in die posisie van 'n regter nie. Die argument het nie die bevoorregte ruimte van die hof met sy reëls en logika as grondslag nie. Hoe kan hy dan neutraal bly in sy beoordeling van die elemente van die aanklag (risiko's) en die elemente van die verweer (voordele)? Belas met regte en statute, voel die pasiënt dikwels baie eensaam en hulpeloos.

Lojaliteit, aanpassing en tydsberekening

Die dokter wat hom inlig, moet op sy beurt drie hoof struikelblokke oorkom:

• moenie jou terapeutiese voorkeure oorbeklemtoon nie en die onderskeie voordele van die alternatief eerlik openbaar;
• die inhoud en vorm van die inligting aan te pas by die persoonlikheid van die gespreksgenoot, sonder om te swig voor die versoeking van 'n kru en noodwendig onvolledige lys van risiko's, soos die Angel-Saksiese dit kan doen.

om tyd te vind vir deurlopende en ontwikkelende inligting wanneer die tyd van 'n konsultasie of besoek nie altyd voldoende is vir die rasionele en effektiewe kommunikasie van basiese data oor 'n mediese probleem nie.