"Poppies" (1873), een van die bekendste werke van Claude Monet, het ek in gesien Musée d'Orsay. Sy het egter destyds nie behoorlik daarna gekyk nie. Ek het as 'n aanhanger impressionisme, oë het net opgehardloop van al daardie meesterstukke wat in hierdie museum is!

Later het ek die “Maki” natuurlik reeds behoorlik oorweeg. En ek het gevind dat ek in die museum nie eers 'n paar interessante besonderhede opgemerk het nie. As jy die prentjie van nader bekyk, sal jy waarskynlik ten minste drie vrae hê:

1. Hoekom is papawers so groot?
2. Waarom het Monet twee byna identiese pare figure uitgebeeld?
3. Hoekom het die kunstenaar nie die lug in die prentjie geteken nie?

Ek sal hierdie vrae in volgorde beantwoord.

1. Hoekom is papawers so groot?

Papawers word baie groot getoon. Die meeste van hulle is die grootte van die kop van die afgebeelde kind. En as jy papawers van die agtergrond af neem en hulle nader aan die figure op die voorgrond bring, dan sal hulle selfs groter wees as die kop van beide die kind en die uitgebeelde vrou. Hoekom is dit so onrealisties?

Monet het myns insiens doelbewus die grootte van die papawers vergroot: dit is hoe hy weereens verkies het om 'n aanskoulike visuele indruk oor te dra, eerder as die realisme van die uitgebeelde objekte.

Hier kan ’n mens terloops ’n parallel trek met sy tegniek om waterlelies in sy latere werke uit te beeld.

Vir duidelikheid, kyk na fragmente van skilderye met waterlelies uit verskillende jare (1899-1926). Die boonste werk is die vroegste (1899), die onderste is die jongste (1926). Natuurlik het waterlelies mettertyd meer en meer abstrak en minder gedetailleerd geword.

Blykbaar "Poppies" - dit is net 'n voorbode van die oorheersing van abstrakte kuns in die latere skilderye van Monet.

Skilderye deur Claude Monet. 1. Links bo: Waterlelies. 1899 d. Privaat versameling. 2. Regs bo: Waterlelies. 1908 d. Privaat versameling. 3. In die middel: ’n Dam met waterlelies. 1919 Metropolitaanse Kunsmuseum, New York. 4. Onder: Lelies. 1926 Nelson-Atkins Museum of Art, Kansas City.

2. Waarom is daar twee pare identiese figure in die prentjie?

Dit blyk dat dit ook vir Monet belangrik was om beweging in sy skildery te toon. Hy het dit op 'n ongewone manier bereik en 'n skaars sigbare paadjie op 'n heuwel tussen blomme uitgebeeld, asof dit tussen twee pare figure getrap is.

Onder op 'n heuwel met papawers word sy vrou Camille en seun Jean uitgebeeld. Camilla word tradisioneel met 'n groen sambreel uitgebeeld, net soos in die skildery "Vrou met 'n sambreel".

Bo op 'n heuwel is nog 'n paar van 'n vrou en 'n kind, vir wie Camilla en haar seun heel waarskynlik ook geposeer het. Daarom is die twee pare soortgelyk.

Hierdie paar figure op 'n heuwel word uitgebeeld, miskien uitsluitlik vir die visuele effek van beweging, waarna Monet so gestreef het.

3. Hoekom het Monet nie die lug geverf nie?

Nog 'n noemenswaardige oomblik in die prentjie: Let op hoe erg die lug afgetrek is na die kaal areas van die doek links.

Ek kan aanvaar dat die punt in die tegniek van impressionisme is: Monet het prente in 'n kwessie van ure en selfs minute geskilder om die spel van lig en kleure op 'n sekere oomblik van die dag uit te beeld. Daarom was daar nie altyd genoeg tyd vir al die elemente van die landskap nie. Om al die besonderhede uit te werk is die klomp ateljeewerk, nie buite werk nie.

Terloops, die skildery "Poppies" is ook by die eerste uitstalling van die Impressioniste in 1874 uitgestal, waaroor ek in meer besonderhede in die artikel geskryf het. Monet se "indruk" as die geboorte van impressionisme in skilderkuns.

***

Comments ander lesers sien onder. Hulle is dikwels 'n goeie toevoeging tot 'n artikel. Jy kan ook jou mening oor die skildery en die kunstenaar deel, asook die skrywer ’n vraag vra.