Lineêre perspektief in skilderkuns. Vernaamste geheime
Inhoud:
Die oorgrote meerderheid skilderye en fresko's oor die afgelope 500 jaar is volgens die reëls van lineêre perspektief geskep. Dit is sy wat help om 2D-ruimte in 'n 3D-beeld te verander. Dit is die hooftegniek waarmee kunstenaars die illusie van diepte skep. Maar die meesters het nie altyd al die reëls van perspektiefkonstruksie gevolg nie.
Kom ons kyk na verskeie meesterstukke en kyk hoe kunstenaars ruimte gebou het met behulp van lineêre perspektief op verskillende tye. En hoekom hulle soms van haar reëls oortree het.
Leonardo da Vinci. laaste aandete
Tydens die Renaissance is die beginsels van direkte liniêre perspektief ontwikkel. As kunstenaars voorheen ruimte intuïtief gebou het, deur die oog, dan het hulle in die 15de eeu geleer om dit wiskundig akkuraat te bou.
Aan die einde van die 15de eeu het Leonardo da Vinci reeds baie goed geweet hoe om ruimte op 'n vliegtuig te bou. In sy fresco “The Last Supper” sien ons dit. Perspektieflyne is maklik om langs die lyne van die plafon en gordyne te trek. Hulle verbind by een verdwynpunt. Die horisonlyn, of ooglyn, gaan deur dieselfde punt.
Wanneer die skildery 'n werklike horison toon, gaan die lyn van die oë net verby by die aansluiting van lug en aarde. Boonop is dit meestal in die area van die karakters se gesigte geleë. Ons sien dit alles in Leonardo se fresko.
Die verdwynpunt is geleë in die area van Christus se aangesig. En die horisonlyn loop deur sy oë, sowel as deur die oë van sommige van die apostels.
Dit is 'n handboekkonstruksie van ruimte, gebou volgens die reëls van DIREKTE lineêre perspektief.
Boonop is hierdie ruimte gesentreer. Die horisonlyn en die vertikale lyn wat deur die verdwynpunt gaan verdeel die spasie in 4 gelyke dele! Hierdie konstruksie het die wêreldbeskouing van daardie era weerspieël met 'n sterk begeerte na harmonie en balans.
Gevolglik sal so 'n konstruksie al hoe minder voorkom. Vir kunstenaars sal dit na 'n te maklike oplossing lyk. Hulle salblaas en skuif die vertikale lyn met die verdwynpunt. En die horison moet verlaag of verhoog word.
Selfs al neem ons 'n kopie van die werk van Raphael Morgen, geskep met die draai van die 18de-19de eeue, sal ons sien dat hy nie sulke sentrisiteit kon weerstaan nie en die horisonlyn hoër verskuif het!
Maar in daardie tyd was die bou van ruimte soos Leonardo s'n 'n ongelooflike deurbraak in skilderkuns. Wanneer alles akkuraat en perfek geverifieer is.
Kom ons kyk dus hoe ruimte voor Leonardo uitgebeeld is. En hoekom sy “Laaste Avondmaal” iets besonders gelyk het.
Antieke fresco
Antieke kunstenaars het ruimte intuïtief uitgebeeld deur die sogenaamde waarnemingsperspektief te gebruik. Dit is hoekom ons ooglopende foute sien. As ons perspektieflyne langs fasades en oppervlaktes trek, sal ons soveel as drie verdwynpunte en drie horisonlyne vind.
Ideaal gesproke sou alle lyne by een punt, wat op dieselfde horisonlyn geleë is, konvergeer het. Maar aangesien die ruimte intuïtief gebou is, sonder kennis van die wiskundige basis, het dit presies so uitgedraai.
Maar ons kan nie sê dat dit die oë seermaak nie. Die feit is dat alle verdwynpunte op dieselfde vertikale lyn is. Die beeld is simmetries, en die elemente is amper identies aan beide kante van die vertikale. Dit is wat die fresko gebalanseerd en esteties mooi maak.
Trouens, so 'n beeld van ruimte is nader aan natuurlike persepsie. Dit is immers moeilik om te dink dat 'n mens stilstaande van een punt af na die stadslandskap kan kyk. Dit is die enigste manier waarop ons kan sien watter wiskundige liniêre perspektief ons bied.
Jy kan na dieselfde landskap kyk of staan, sit of vanaf die balkon van jou huis. En dan is jou horisonlyn soms laer, soms hoër... Dit is wat ons in die antieke fresko sien.
Maar tussen die antieke fresko en Leonardo se "Laaste Avondmaal" is daar 'n groot laag kuns. Ikonografie.
Die spasie op die ikone is anders uitgebeeld. Ek stel voor om na Rublev se "Holy Trinity" te kyk.
Andrey Rublev. Die Heilige Drie-eenheid.
As ons na Rublev se "Holy Trinity"-ikoon kyk, merk ons dadelik een kenmerk op. Voorwerpe op haar voorgrond word duidelik NIE volgens die reëls van direkte lineêre perspektief uitgebeeld nie.
As jy perspektieflyne by die linkervoetsteun trek, sal hulle ver verby die ikoon verbind. Dit is die sogenaamde REVERSE lineêre perspektief. Wanneer die verste deel van die voorwerp wyer is as die deel nader aan die kyker.
Maar die perspektieflyne van die staander aan die regterkant sal nooit kruis nie: hulle is parallel aan mekaar. Dit is AKSONOMETRIESE lineêre perspektief, wanneer voorwerpe, veral dié wat nie baie langwerpig in diepte is nie, uitgebeeld word met sye parallel aan mekaar.
Waarom het Rublev voorwerpe so uitgebeeld?
Akademikus B.V. Rauschenbach het in die 80's van die XNUMXste eeu die kenmerke van menslike visie bestudeer en die aandag op een kenmerk gevestig. Wanneer ons baie naby aan 'n voorwerp staan, neem ons dit in 'n effense omgekeerde perspektief waar of merk ons geen perspektiefveranderinge op nie. Dit beteken dat óf die kant van die voorwerp naaste aan ons effens kleiner lyk as die ander kant, óf sy sye lyk dieselfde. Dit geld alles vir die waarnemingsperspektief.
Terloops, dit is hoekom kinders dikwels voorwerpe in omgekeerde perspektief teken. En met sulke spasie sien hulle ook strokiesprente makliker! Jy sien: voorwerpe uit Sowjet-spotprente word presies so uitgebeeld.
Kunstenaars het lank voor Rauschenbach se ontdekking intuïtief oor hierdie kenmerk van visie geraai.
So het die 19de-eeuse meester die ruimte gebou, wil dit voorkom, volgens al die reëls van direkte lineêre perspektief. Maar let op die rots op die voorgrond. Dit word in 'n effense omgekeerde perspektief uitgebeeld!
Die kunstenaar gebruik beide direkte en omgekeerde perspektiewe in een werk. En in die algemeen doen Rublev dieselfde!
As die voorgrond van die ikoon binne die raamwerk van waarnemingsperspektief uitgebeeld word, dan word die gebou in die agtergrond van die ikoon uitgebeeld volgens die reëls... van direkte perspektief!
Soos die antieke meester, het Rublev intuïtief gewerk. Daarom is daar twee ooglyne. Ons kyk vanaf een vlak na die kolomme en die ingang na die portiek (ooglyn 1). Maar na die plafon deel van die portiek - van die ander (ooglyn 2). Maar dit is steeds 'n direkte perspektief.
Kom ons gaan nou vinnig vorentoe na die 100de eeu. Teen hierdie tyd was lineêre perspektief baie goed bestudeer: meer as XNUMX jaar het verloop sedert Leonardo se tyd. Kom ons kyk hoe kunstenaars van daardie era dit gebruik het.
Jan Vermeer. Musiek les
Dit is duidelik dat die kunstenaars van die 17de eeu reeds meesters van lineêre perspektief was.
Sien jy hoe die regterkant van Jan Vermeer se skildery (regs van die vertikale as) kleiner is as die linkerkant?
As in Leonardo se "The Last Supper" die vertikale lyn presies in die middel is, dan is dit in Vermeer reeds na regs geskuif. Daarom kan Leonardo se perspektief SENTRAAL genoem word, en Vermeer s'n - LATERAAL.
As gevolg van hierdie verskil sien ons in Vermeer twee mure van die kamer, in Leonardo - drie.
Trouens, sedert die 17de eeu het kamers meer dikwels op hierdie manier uitgebeeld, met behulp van LATERALE liniêre perspektief. Daarom lyk kamers of sale meer realisties. Leonardo se sentraliteit is baie minder algemeen.
Maar dit is nie die enigste verskil tussen die perspektiewe van Leonardo en Vermeer nie.
In “Die Laaste Avondmaal” kyk ons direk na die tafel. Daar is geen ander meubels in die kamer nie. Wat as daar 'n stoel aan die kant was, skuins na ons toe? Inderdaad, in hierdie geval sou die belowende lyne iewers buite die fresko gaan ...
Ja, in enige kamer is alles gewoonlik ingewikkelder as dié van Leonardo. Daarom is daar ook 'n HOEK-perspektief.
Vir Leonardo is dit suiwer FRONTAAL. Sy teken is net een verdwynpunt wat binne die prentjie geleë is. Alle belowende lyne word daarin gevind.
Maar in Vermeer se kamer sien ons 'n staanstoel. En as jy perspektieflyne langs sy sitplek trek, sal hulle iewers buite die doek verbind!
Gee nou aandag aan die vloer oor Vermeer se werk!
As jy lyne langs die kante van die vierkante trek, sal die lyne konvergeer... ook buite die prentjie. Hierdie lyne sal hul eie verdwynpunte hê. Maar! Elkeen van die lyne sal op dieselfde horisonlyn wees.
Vermeer kombineer dus frontale perspektief met hoekperspektief. En die stoel word ook met hoekperspektief gewys. En sy perspektieflyne konvergeer by 'n verdwynpunt op 'n enkele horisonlyn. Hoe wiskundig mooi is dit tog!
In die algemeen, met behulp van die horisonlyn en verdwynpunte, is dit baie maklik om enige geruite vloer te teken. Dit is die sogenaamde perspektiefrooster. Dit blyk altyd baie realisties en indrukwekkend uit.
En dit is juis deur hierdie geslag dat dit altyd maklik is om te verstaan dat die skildery voor die tyd van Leonardo geskilder is. Want sonder om te weet hoe om 'n perspektiefrooster te skep, lyk dit asof die vloer altyd iewers heen beweeg. Oor die algemeen nie baie realisties nie.
Kom ons beweeg nou na die volgende, 18de eeu.
Jean-Antoine Watteau. Bord van Gersen se winkel.
In die 18de eeu is lineêre perspektief tot volmaaktheid bemeester. Dit word duidelik gesien in die voorbeeld van Watteau se werk.
Ideaal ontwerpte ruimte. Dit is 'n plesier om saam met hom te werk. Alle perspektieflyne verbind by een verdwynpunt.
Maar daar is een baie interessante detail in die prentjie...
Let op die blokkie in die linkerhoek. ’n Galerywerker plaas ’n skildery daarin vir die koper.
As jy perspektieflyne langs sy twee kante trek, sal hulle verbind op ... 'n ander ooglyn!
Inderdaad, die een kant daarvan is in 'n skerp hoek, en die ander is amper loodreg op die lyn van die oë. As jy dit gesien het, dan sal jy nie meer hierdie vreemdheid kan ignoreer nie.
So hoekom het die kunstenaar so 'n ooglopende skending van die wette van lineêre perspektief gepleeg?
Sedert die tyd van Leonardo is dit bekend dat lineêre perspektief die beeld van voorwerpe op die voorgrond aansienlik kan verwring (waar perspektieflyne teen 'n besonder skerp hoek na die verdwynpunt gaan).
Dit is maklik om te sien in hierdie tekening uit die 16de eeu.
Die basisse van die kolomme aan die regterkant is vierkantig (met gelyke sye). Maar as gevolg van die sterk helling van die perspektiefroosterlyne word die illusie geskep dat hulle reghoekig is! Om dieselfde rede lyk die kolomme met ronde deursnee aan die linkerkant ellipsvormig.
In teorie moet die ronde toppe van die kolomme aan die linkerkant ook verwring word en in ellipsoïede verander. Maar die kunstenaar het hulle as rond uitgebeeld, met behulp van waarnemingsperspektief.
Watteau het ook die reëls oortree. As hy alles reg gedoen het, sou die boks agter te smal gewees het.
Die kunstenaars het dus teruggekeer na die waarnemingsperspektief en gefokus op hoe die onderwerp meer organies sou lyk. En hulle het doelbewus 'n paar oortredings van die reëls gepleeg.
Kom ons beweeg nou na die 19de eeu. En hierdie keer sal ons sien hoe die Russiese kunstenaar Ilya Repin lineêre en waarnemingsperspektiewe gekombineer het.
Ilja Repin. Ons het nie gewag nie.
Met die eerste oogopslag het die kunstenaar die ruimte volgens 'n klassieke skema gebou. Slegs die vertikale word na links geskuif. En as jy onthou, kunstenaars ná die tyd van Leonardo het oormatige sentraliteit probeer vermy. In hierdie geval is dit makliker om die helde langs die regte muur te "plaas".
Neem asseblief ook kennis dat die koppe van die twee hoofkarakters: die seun en die ma, in perspektiefhoeke verskyn. Hulle word gevorm deur perspektieflyne wat langs die lyne van die plafon loop tot by 'n verdwynpunt. Dit beklemtoon die besondere verhouding en selfs, kan mens sê, verwantskap van die helde.
En kyk hoe slim los Ilya Repin die probleem van perspektiefvervorming in die onderste deel van die prentjie op. Aan die regterkant plaas hy ronde voorwerpe. Dit is dus nie nodig om iets met die hoeke uit te vind nie, aangesien Watteau met sy boks te doen gehad het.
En Repin neem nog 'n interessante stap. As ons perspektieflyne langs die vloerplanke trek, sal ons iets vreemds kry!
Hulle sal nie by 'n enkele verdwynpunt verbind nie!
Die kunstenaar het doelbewus gekies om waarnemingsperspektief te gebruik. Daarom lyk die ruimte interessanter, nie so skematies nie.
En nou beweeg ons in die 20ste eeu. Ek dink dat jy reeds raai dat die meesters van hierdie eeu nie op seremonie met ruimte gestaan het nie. Ons sal dit verifieer deur die voorbeeld van Matisse se werk te gebruik.
Henri Matisse. Rooi werkswinkel.
Dit is met die eerste oogopslag duidelik dat Henri Matisse die ruimte op 'n besondere manier uitgebeeld het. Hy het duidelik afgewyk van die kanons wat tydens die Renaissance gevorm is. Ja, beide Watteau en Repin het ook 'n paar onakkuraathede gemaak. Maar Matisse het duidelik 'n paar ander doelwitte nagestreef.
Dit val dadelik op dat Matisse sommige voorwerpe in direkte perspektief (tafel), en sommige in omgekeerde perspektief (stoel en laaikas) wys.
Maar die kenmerke eindig nie daar nie. Kom ons teken perspektieflyne van die tafel, stoel en skildery op die linkermuur.
En dan ontdek ons DRIE horisonne gelyktydig. Een van hulle gaan verder as die prentjie. Daar is ook DRIE vertikale!
Hoekom kompliseer Matisse alles so baie?
Neem asseblief kennis dat die stoel aanvanklik 'n bietjie vreemd lyk. Dit is asof ons van links na die boonste balk van sy rug kyk. En vir die res van die deel - aan die regterkant. Kyk nou na die voorwerpe op die tafel.
Die gereg lê asof ons van bo af daarna kyk. Die potlode is effens agteroor gekantel. Maar ons sien die vaas en glas van die kant af.
Ons kan dieselfde eienaardighede in die uitbeelding van skilderye opmerk. Die wat hang kyk presies na ons. Net soos 'n oupa-horlosie. Maar die skilderye teen die muur word 'n bietjie van die kant af uitgebeeld, asof ons na hulle kyk vanuit die regterhoek van die kamer.
Dit blyk dat Matisse nie wou hê dat ons die kamer vanuit een plek, vanuit een hoek, moet bekyk nie. Dit is asof hy ons deur die kamer lei!
Ons het dus na die tafel gegaan, oor die skottel geleun en dit ondersoek. Ons het om die stoel geloop. Toe stap hulle na die verste muur en kyk na die skilderye wat hang. Toe laat val hulle hul blik na links, na die werke wat op die vloer staan. En so aan.
Dit blyk dat Matisse nie lineêre perspektief geskend het nie! Hy het die ruimte bloot vanuit verskillende hoeke, vanaf verskillende hoogtes uitgebeeld.
Stem saam, dit is fassinerend. Dit is asof die kamer lewe kry, ons omvou. En die rooi kleur hier versterk net hierdie effek. Kleur help 'n ruimte om ons in te trek...
.
Dit gebeur altyd. Eerstens word die reëls geskep. Dan begin hulle hulle skend. Eers bedees, en toe al hoe meer vrymoedig. Maar dit is natuurlik nie 'n doel op sigself nie. Dit help om die wêreldbeskouing van die era oor te dra. Vir Leonardo is dit die begeerte na balans en harmonie. En vir Matisse - beweging en 'n helder wêreld.
Oor die geheime van die bou van ruimte - in die kursus "Dagboek van 'n kunskritikus".
***
Spesiale dank aan Sergei Cherepakhin vir sy hulp met die skryf van die artikel. Dit was sy vermoë om die nuanses van perspektiefkonstruksies in skilderkuns te verstaan wat my geïnspireer het om hierdie teks te skep. Hy het die mede-outeur daarvan geword.
As jy belangstel in die onderwerp van lineêre perspektief, skryf aan Sergei (cherepahin.kd@gmail.com). Hy sal graag sy materiaal oor hierdie onderwerp deel (insluitend die skilderye wat in hierdie artikel genoem word).
***
As my styl van aanbieding naby jou is en jy belangstel om skilder te studeer, kan ek vir jou 'n gratis reeks lesse per pos stuur. Om dit te doen, vul 'n eenvoudige vorm by hierdie skakel in.
Comments ander lesers sien onder. Hulle is dikwels 'n goeie toevoeging tot 'n artikel. Jy kan ook jou mening oor die skildery en die kunstenaar deel, asook die skrywer ’n vraag vra.
Aanlyn kunskursusse
Engelse weergawe
***
Skakels na reproduksies:
Lewer Kommentaar