"Die Arnolfini-egpaar" deur Jan van Eyck: onthul die geheime van die skildery

Volgens die amptelike weergawe beeld die skildery van Jan van Eyck (1390-1441) die Italiaanse handelaar Giovanni Arnolfini uit, wat in Brugge gewoon het. Die situasie word in sy huis, in die slaapkamer vasgevang. Hy hou sy verloofde aan die hand. Dit is hul troudag.

Ek dink egter dat dit glad nie Arnolfini is nie. En dit is skaars 'n troutoneel. Maar later meer daaroor.

En eers stel ek voor om na die besonderhede van die prentjie te kyk. Dit is in hulle dat die geheim lê, waarom die Arnolfini-egpaar die mees unieke verskynsel van sy tyd is. En hoekom hierdie prentjie die verbeelding van alle kunskritici van die wêreld so ruk.

Dit gaan alles oor die Arnolfini-hoed

Het jy al ooit na Die Arnolfini-egpaar gekyk?

Hierdie skildery is klein. Dit is 'n bietjie meer as 'n halwe meter breed! En in lengte en tot 'n meter hou nie uit nie. Maar die besonderhede daarop word met fenomenale akkuraatheid uitgebeeld.

Dit wil voorkom asof almal dit weet. Wel, die Nederlandse vakmanne was mal oor die besonderhede. Hier is 'n kandelaar in al sy glorie, en 'n spieël, en pantoffels.

Maar eendag het ek die man se hoed van nader bekyk. En ek het daarop gesien ... duidelik onderskeibare rye drade. Dit is dus nie solied swart nie. Jan van Eyck het die fyn tekstuur van die gladde materiaal vasgevang!

Dit het vir my vreemd voorgekom en nie inpas by die idees oor die werk van die kunstenaar nie.

Dink vir jouself. Hier sit Jan van Eyck by die esel. Voor hom is die nuut-verskynde eggenote (al is ek seker dat hulle 'n paar jaar voor die skepping van hierdie portret getrou het).

Hulle poseer – hy werk. Maar hoe het hy, op 'n afstand van 'n paar meter, die tekstuur van die stof oorweeg om dit oor te dra?

Om dit te doen, moet die hoed naby die oë gehou word! En in elk geval, wat is die punt daarvan om alles so versigtig na die doek oor te dra?

Ek sien net een verklaring hiervoor. Die toneel hierbo beskryf nooit het gebeur nie. Dit is darem nie 'n regte kamer nie. En die mense wat in die prentjie uitgebeeld word, het nooit daarin gewoon nie.

Geheime van die werk van van Eyck en ander Nederlanders

In die 1430's het 'n wonderwerk in die Nederlandse skilderkuns gebeur. Selfs 20-30 jaar voor dit was die beeld heeltemal anders. Dit is vir ons duidelik dat kunstenaars soos Bruderlam uit hul verbeelding geskilder het.

Maar skielik, amper oornag, het 'n ongelooflike naturalisme in die skilderye verskyn. Asof ons 'n foto het, nie 'n tekening nie!

Ek stem saam met die weergawe van die kunstenaar David Hockney (1937) dat dit kwalik te wyte was aan die skerp toename in die vaardigheid van kunstenaars in 'n enkele land, in Nederland.

Die feit is dat 150 jaar voor dit ... lense uitgevind is! En die kunstenaars het hulle in diens geneem.

Dit het geblyk dat jy met behulp van 'n spieël en 'n lens baie naturalistiese beelde kan skep (Ek praat meer oor die tegniese sy van hierdie metode in die artikel “Jan Vermeer. Wat is die uniekheid van die kunstenaar.

Dit is die geheim van die Arnolfini-hoed!

Wanneer 'n voorwerp met 'n lens op 'n spieël geprojekteer word, verskyn die beeld daarvan reg voor die oë van die kunstenaars met al die nuanses. 

Ek doen egter geensins afbreuk aan die vaardigheid van van Eyck nie!

Om met die gebruik van sulke toestelle te werk verg ongelooflike geduld en vaardigheid. Om nie te praat van die feit dat die kunstenaar noukeurig oor die komposisie van die prent nadink nie.

Lense is destyds klein gemaak. En tegnies kon die kunstenaar nie alles met behulp van een lens op een slag na die doek oordra nie.

Ek moes die beeld in stukke oorlê. Afsonderlik gesig, palms, helfte van 'n kandelaar of pantoffels.

Hierdie collage-metode word veral goed gesien in 'n ander werk van van Eyck.

Sien, daar is iets fout met die heilige se bene. Dit lyk asof hulle uit die verkeerde plek groei. Die beeld van die voete is apart van al die ander aangebring. En die meester het hulle onopsetlik verplaas.

Wel, op daardie stadium het hulle nog nie anatomie gestudeer nie. Om dieselfde rede is die hande dikwels as klein uitgebeeld in vergelyking met die kop.

So ek sien dit so. Eers het van Eyck iets soos 'n kamer in die werkswinkel gebou. Toe het ek die figure apart geteken. En hy het die koppe en hande van die klante van die skildery aan hulle “geheg”. Toe het ek die res van die besonderhede bygevoeg: pantoffels, lemoene, knoppe op die bed ensovoorts.

Die resultaat is 'n collage wat die illusie skep van 'n werklike ruimte met sy inwoners.

Neem asseblief kennis dat die kamer blykbaar aan baie ryk mense behoort. Maar...hoe klein is sy nie! En die belangrikste, dit het nie 'n kaggel nie. Dit is maklik om te verduidelik net deur die feit dat dit nie 'n leefruimte is nie! Slegs versiering.

En dit is wat nog aandui dat hierdie 'n baie vaardige, manjifieke, maar steeds 'n collage is.

Ons voel innerlik dat daar vir die meester geen verskil was wat hy uitbeeld nie: pantoffels, 'n kandelaar of 'n menslike hand. Alles is ewe akkuraat en noukeurig.

Die neus met ongewone neusgate van 'n man word so versigtig uitgetrek soos die vuiligheid op sy skoene. Alles is ewe belangrik vir die kunstenaar. Ja, want dit is op een manier geskep!

Wie skuil onder die naam Arnolfini

Volgens die amptelike weergawe beeld hierdie skildery die huwelik van Giovanni Arnolfini uit. Destyds was dit moontlik om reg by die huis te trou, voor getuies.

Maar dit is bekend dat Giovanni Arnolfini baie later getrou het, 10 jaar na die skepping van hierdie prentjie.

Wie is dit dan?

Kom ons begin met die feit dat daar glad nie 'n huwelikseremonie voor ons is nie! Hierdie mense is reeds getroud.

Tydens die troue het die egpaar hul regterhande vasgehou en ringe uitgeruil. Hier gee die man sy linkerhand. En hy het nie 'n trouring nie. Getroude mans was nie verplig om dit heeltyd te dra nie.

Die vrou het die ring aangetrek, maar aan haar linkerhand, wat toelaatbaar was. Boonop het sy die haarstyl van 'n getroude dame.

Jy kan ook die indruk kry dat die vrou swanger is. Trouens, sy hou bloot die voue van haar rok teen haar maag.

Dit is 'n gebaar van 'n edele dame. Dit word al eeue lank deur aristokrate gebruik. Ons kan dit selfs in 'n Engelse dame van die XNUMXde eeu sien:

Ons kan net raai wie hierdie mense is. Dit is moontlik dat dit die kunstenaar self met sy vrou Margaret is. Die meisie lyk pynlik soos haar portret op 'n meer volwasse ouderdom.

Die portret is in elk geval uniek. Dit is die enigste vollengteportret van sekulêre mense wat uit daardie tye oorleef het. Al is dit 'n collage. En die kunstenaar het die koppe apart van die hande en besonderhede van die kamer geverf.

Boonop is dit eintlik 'n foto. Slegs uniek, enig in sy soort. Aangesien dit selfs voor die uitvinding van fotoreagense geskep is, wat dit moontlik gemaak het om tweedimensionele kopieë van driedimensionele werklikheid te skep sonder om verf met die hand toe te pas.

***

Comments ander lesers sien onder. Hulle is dikwels 'n goeie toevoeging tot 'n artikel. Jy kan ook jou mening oor die skildery en die kunstenaar deel, asook die skrywer ’n vraag vra.